终于有时间把《达芬奇密码》看了。顺序呢，是看了前面，然后拖到结果，然后再看经过又重复一遍结果。
之前看了很多评论，褒贬不一。站在一个非基督徒的前提角度上，我觉得是不错的。
不过首先说个趣事……片中雷诺扮演的中尉似乎不太满意卢浮宫那玻璃金字塔，说那是“法国脸上的一道疤”，呵呵，不知道贝聿铭老先生看后作何感想。不过估计他老人家不会挂心，只是又可怜了一批理论家们了。
一个宗教题材的小说。然后小说改编成了电影。我这样理解。
不管这个题材的指向是什么又有什么影响，但这就是一部小说，然后改编成了电影，就是这么简单（不过惭愧还没有看过书……er…dang……）
我想我没有那样的宗教亲情，所以我得以不必困扰在那种感情纠结当中，那种矛盾的斗争的痛苦的忧关信仰存亡的纠结。
有些评论说中国人不适合看这部电影，但是我觉得不然。稍微有些宗教常识其实便能够明白这个故事在说什么。或者没有宗教常识也能明白：不外就是耶稣是人还是神，两千多年来所信仰的是神圣的还是被愚弄的。就是这么一个故事。
只不过宗教的东西，总有些烫手。
有人批评我说这是因为我没有看原著所以才这样觉得，看了原著就会发现朗·霍华德导演的很失败。我说我一定会找时间把原著看了，不过也要等我把话先说一半，我憋着不爽。
首先说这个被“攻击”的导演，我的看法是，这样一个大胆的宗教题材的故事，拍出来的电影，至少不让人觉得这个拍摄本身存在着偏执，不会让人觉得这是预先设好立场的片子，那样的话，反而会感觉有种愚弄。导演很冷静的或者说是比较客观的展现了这样一个故事，这个是我觉得难得的。
另外说这个故事，也就是在说我们道底在信仰什么，我们信仰的东西是不是我们所以为的所期待的，我们对信仰的坚持是不是无意义的，我们对于信仰哪些是真的又有哪些是虚伪的……等等等等，诸如此类的提问。关于信仰，或者说是对信仰的一次探讨。探讨肯定就要给出一个拟定的结果，当然这个结果不是唯一的。那么这个故事本身给出结果了么，或者你从中破译了那个密码么。达芬奇的密码，是不是也可以理解为一个信仰的密码，由尔找到答案呢。那么你猜出密码了么。
看看故事里面的人，怀疑“信仰”的人，忠于“信仰”的人，护守“信仰”的人，为了“信仰”疯狂的人，被“信仰”利用的人……他们的下场是什么呢。因为“信仰”而变得愚蠢，因为“信仰”变得可怕，因为“信仰”变得残忍。“信仰”！变成了生命的同体。“信仰”！变成了全部，“信仰”成了天使成了恶魔成了可笑的诅咒。
这里就提出了一个问题，信仰。信仰什么？什么信仰？又变成了两个问题。
一切皆因为每个人所坚持的信仰是不同的，为了这个，所以：争斗、争斗、争斗……
不论信仰的是物事本身还是物事以外，都面临着某种潜在的危险。可怕呀，可怕的是把信仰的所谓的神圣性唯一性不容侵犯性代替了人性，一切都将可怕……
但历史终究是过去的，信仰历史唯一的人，反而被唯一的历史困住。
拿这个故事来说，最后的后裔，一个年轻的姑娘，活在哪里呢。她自己当然可以任意选择，她是绝对自由的，她和每一个由有着信仰的人一样拥有着绝对的自由，她和所有的可以有信仰的人一样正在或者会曾经或者是不断的站在选择的当口，作何选择？
所以终于说到我要说的了，也是我的解。
最高的信仰，是自由。不受任何东西的捆跘，你怎样去获取自由选择的状态。这样的信仰才是最昂贵的态度，才是信仰的真实面目！
畏惧自由的人，才是虚伪的信仰者，躲在“信仰”的背后，嘲笑甚至嫉恨。我们一直给自己加上不同的标签，不断的加，一直的加，不断的强调，一直的强调……
然后呢，我们活着，美丽的活着，但是在这之前我们早已自杀身亡！
……然后，我还能说些什么呢，有些气恼，甚至不想再说了……
抱歉我没有看过原著而对这个故事自以为是的拆解。但是我绝对相信这个电影对原著本身的叙述性。是不是原著我甚至觉得不重要，无所谓，而是我看到了这样一个故事，如此，仅此，而已，而已。
至于拍摄手法，我不太懂。但是这个宗教题材的故事的叙述性让我觉得手段是其次。尤其是我这种“没有看过原著的人”。关心的还是这个故事本身情结的完整性和带来的一些思考。所以自然就忽略了或者说根本就没有去在意电影拍摄上的手段和整个的结构，我觉得把这个故事讲懂就可以了。当然，我知道我这个“没看过原著”的人又犯了“不专业”的毛病了。我本来就不专业～呵呵。
当然，我还是颇有些感到不足的地方。就是影片最后，兰顿顺着玫瑰线来到卢浮宫找到密码中抹大玛利亚安息之所，他跪在地上像骑士那般虔诚。这个地方我觉得美极了，充满着一种新的希望和期待。然后最后出来的那组画面画蛇添足直接的破坏了这种感觉。也就是镜头往地下，出现一个地室然后出来抹大玛利亚的棺柩……整个结尾的美感在这里消解掉了。
很多时候担心观众不能理解，所以加进去的东西，实在……
呼，所以还是留着后话等我看了“原著”再说咯。
